今年2月，比尔盖茨接受媒体采访时表示，应该向机器人征税，然后利用税收帮助因“机器换人”浪潮而失业的人们。听起来有些不可思议，但是仔细想想却也不是没有道理，机器人抢走人类的饭碗，总该付出点补偿吧？别以为这是玩笑，还真有人想将此付诸现实。

　　近日，美国旧金山监事会议员Jane.Kim就发起了一项名为“未来基金工作（Jobs Of The Future Fund）”运动。在这项运动的官网上，Jane.Kim表示，机器人产业发展导致失业率大幅度提高，扩大了收入差距。若是能在全加州实现征收机器人税，这笔税收就能用于工人就业再培训、新兴行业教育以及一些针对性投资。然而，Jane.Kim的提议并未获得普遍支持。事实上，早在今年8月初，就有媒体报道韩国政府准备修改税法，向机器人进行征税。若该项新税法通过审批，那么韩国将成为世界上第一个对机器人征税的国家。同样，韩国欲对机器人征税的计划也引起广泛热议。那么向机器人征税是否有理？结合机器人产业发展来看，笔者做了个简要分析。

　　数据表明，全球工业机器人使用数量持续上升，在2016年增长速度为14%，增长到了29万台工业机器人。今年的增长速度预计为13%，今年全球工业机器人的数量将会达到32万台甚至更多。机器人作为制造业的主力，极大的提高了劳动效率，减少了人工劳动力。因此，“机器换人”已是大势所趋，人们“失业”也成为了必然。在此大环境下，应当对机器人征税的原因有三：

　　1、“机器换人”导致工人失业会导致纳税人减少，政府也会失去原本来自于工人的税收。为了保证社会福利、社会保障制度的完善，这部分收入从机器人身上找回来，也并非不合理；

　　2、企业家之所以会大量采用机器人的原因之一是机器人和人工劳动力相比，机器人有更高的生产效率，因此能够创造更高的生产价值。在此产业规模下对机器人进行征税，必然会是一笔不小的数额。这笔费用，可以增加国家财政收入，减轻国家财政负担；

　　3、机器人抢走了不少人类饭碗，但是也造就了许多机器人工程师和技术人员岗位，利用“机器人税”对失业人群进行培训，提升其技术职能，让其从被机器取代的低端岗位走向更有竞争力的高端岗位，以获得新的发展。

　　但是辩证唯物主义告诉我们，世界上任何事物都具有两面性，向机器人征税看似合理的背后，也埋藏着不少弊端。向机器人征税造成的负面影响，最直接的一点就是机器人使用厂商会背负更大的成本负担，对于中、美、日、韩这些生产制造大国而言，并不是一个好消息；其次，向机器人征税的原因主要在于“机器换人”。但是就目前来说，“机器换人”主要冲击的领域主要还是在生产制造业，至于服务、医疗等行业，虽然机器人的出现也能帮助人们解决不少问题，但是还远远达不到替代人类的程度。这些机器人又是否该被征税呢？如此条件下征收机器人税，是否会引起机器人产业格局发生变动呢？

　　笔者认为，从客观上来说，机器人的发展提高了生产效率，创造了更高的生产价值。向机器人征税这一点并无过错，但是不能将其作为解决失业问题的手段。如今机器人技术发展迅猛，机器人厂商完全可以通过生产效率更高的机器人以抵消机器人税收带来的负担。相信国家政府会大力支持机器人产业发展，同时利用机器人产业发展所带来的巨大社会财富，通过完善培训体系、加强就业保障制度等手段更好地帮助失业人员走上新岗位。